Amaç: Lumbosakral radiküler ağrı (LRA), nöropatik ağrının en sık sebeplerinden biridir ve genellikle dorsal kök gangliyonu (DRG) veya spinal sinirlerdeki inflamasyon sonucu ortaya çıkar. Kronik LRA durumunda, tüm tedavi yöntemlerine rağmen başarı oranları genellikle yüksek değildir. DRG’ye uygulanan pulsed radyofrekans (PRF) tedavisi sıkça tercih edilir, ancak etkinliği üzerine çeşitli araştırmalar mevcuttur. Çalışmamızın amacı, kliniğimizde yaygın olarak uyguladığımız PRF tedavisinin 154 hastanın verileri üzerinden etkinliğini ortaya koymaktır.
Gereç ve Yöntem: Üç aydan uzun süren LRA’sı olan ve PRF tedavisi uygulanan hastalar incelendi. Tedavinin etkinliğini değerlendirmek için 1. ay ve 6. ay kontrollerinde nümerik ağrı skorları (NRS) değerlendirildi.
Bulgular: Tedavi öncesine göre 4. hafta ve 6. ay kontrollerinde NRS’ler anlamlı şekilde düşük bulundu (p<0.001). Ancak, 4. hafta ile 6. aydaki ortalama NRS’ler arasında fark bulunamadı.
Sonuç: Girişimsel ağrı yöntemlerinde başarı, ağrı skorlarında en az %50’lik bir düşüş olarak kabul edilir. Literatürde LRA’da PRF tedavisinin başarı oranları %30 ile %60 arasında değişmektedir, bu da çalışmamızdaki 4. hafta ve 6. aylık sonuçlarla uyumludur. PRF tedavisi, düşük yan etki profili ve uzun vadede düşük maliyetiyle yaygın olarak kullanılmaktadır. Bununla birlikte, uygulama süresi gibi prosedürel konularda tam olarak standartlaştırılmış bir uygulama henüz yoktur ve geniş katılımlı prospektif çalışmalara ihtiyaç duyulmaktadır.
Objectives: Lumbosacral radicular pain (LRP) is one of the most common causes of neuropathic pain. This pain often arises from inflammation in the dorsal root ganglia (DRG) or spinal nerves. Despite various treatment modalities, success rates are not very high in chronic LRP cases. Pulsed radiofrequency (PRF) therapy, frequently applied to the DRG, is widely used, but its effectiveness is often questioned in various studies. The primary aim of our study is to evaluate the effectiveness of PRF treatment in 154 patients.
Methods: Patients with LRP for longer than 3 months, treated with PRF, were included in this study. To assess the efficacy of PRF treatment, numerical rating scale (NRS) scores were evaluated at the 4th-week and 6th-month follow-ups.
Results: The NRS scores were significantly lower at the 4th-week and 6th-month follow-ups compared to pre-treatment levels (p<0.001). However, there was no significant difference between the mean NRS scores at the 4th week and 6th month.
Conclusion: Success in interventional pain procedures is often considered as at least a 50% reduction in pain scores. The success rate for PRF treatment for LRP in the literature varies between 30% and 60%, which is similar to our findings at the 4th week and 6th month. PRF treatment is widely used due to its low side-effect profile and cost-effectiveness in the long term. There is no fully standardized practice regarding procedural aspects, such as the duration of the application, and prospective studies with larger participation are needed.